MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W571918736

Response to the Paper Entitled "Transition to Superpave Performance Grades in Western Canada" Presented to the Canadian Technical Asphalt Association's Annual Conference in 2012

2013· article· en· W571918736 sur OpenAlexaboutno aff
D R MacLeod

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltEngineeringAsphalt concreteQuality assuranceCivil engineeringForensic engineeringEnvironmental scienceGeographyArchaeologyOperations management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to ensure that western Canadian road agencies receive the same quality asphalt they have in the past with penetration/viscosity specifications, the adoption of Performance Graded Asphalt Cement (PGAC) specifications require some adjustments. In this response, the Author provides a summary of Husky Energy's position in regards to the adoption of PGAC specifications in western Canada. The asphalt properties from the different crudes have been evaluated. Relying on our expertise with asphalt evaluations from different crudes, we selected a number of asphalts based on the quality according to the PG, the temperature range between the high- and low-temperature PG, and the A grade designations using current western Canadian penetration/viscosity specifications. These asphalts were also selected due to their resemblance to the properties of asphalts produced from Lloyd Blend and Cold Lake crudes, which are used for the majority of asphalt cement production in western Canada. From these evaluations, the adoption of specific PG specifications in western Canada are recommended. These specifications will increase the assurance that road agencies will receive the same quality of asphalts they have under the western Canadian penetration/viscosity specifications. (A) For the paper referred to in this report see ITRD record number 201306RT351E. For the covering abstract of this conference see ITRD record number 201402RT334E.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207