MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W57221878

Impact of the NREGS on Schooling and Intellectual Human Capital

2014· article· en· W57221878 sur OpenAlexfundno aff
Subha Mani, Jere R. Behrman, Shaikh Galab, Prudhvikar Reddy

Notice bibliographique

RevueScholarly Commons (University of Pennsylvania) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaDepartment for International DevelopmentUniversity of PennsylvaniaBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPeabody Picture Vocabulary TestConditional cash transferTest (biology)Human capitalAttritionTest scoreReading comprehensionReading (process)Panel dataPsychologyStandardized testEconometricsDevelopmental psychologyEconomicsPovertyMathematics educationMedicineEconomic growthPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This paper uses a quasi-experimental framework to analyze the impact of India’s largest public works program, the National Rural Employment Guarantee Scheme (NREGS), on schooling enrollment, grade progression, reading comprehension test scores, writing test scores, math test scores and Peabody Picture Vocabulary Test (PPVT) scores. The availability of pre and two rounds of post-intervention initiation data from the three rounds of the Young Lives Panel Study allow us to measure both the short- and medium-run intent-to-treat effects of the program. We find that the program has no effect on enrollment but has strong positive effects on grade progression, reading comprehension test scores, math test scores and PPVT scores. The average effect size computed over several outcomes is similar to the effects of conditional cash transfer programs implemented in Latin America. These short-run impact estimates all increased in the medium run, that is, there is no decaying of impact but instead medium-run augmentation of the estimated short-run effects. The findings reported here are robust to attrition bias, endogenous program placement, type I errors and type II errors.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly Commons (University of Pennsylvania)Même sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207