MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W57243327

Learning beyond the lecture room: Do placements help students learn about themselves and for themselves?

2011· article· en· W57243327 sur OpenAlexaboutno aff
Fiona Purdie, Tina McAdie, Nigel King, Lisa J. Ward

Notice bibliographique

RevueUniversity of Huddersfield Repository (University of Huddersfield) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCompetence (human resources)InternshipProcrastinationStudy skillsSocial psychologyMathematics educationSelf-efficacyPedagogyMedical education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning in the workplace, particularly through placements and internships, is increasingly recognised as a means to enhance and advance the skills, knowledge and competence that students develop in an academic setting (e.g. Bates, 2008; Boud & Falichikov, 2006; Costley, 2007; Crebert et al., 2004). However, the psychological outcomes of work integrated learning are not yet fully established and have also been contested by some (Allen & van der Velden, 2007). Aim. In this emerging area of research interest, the study aimed to determine whether differences in self-concept, self-efficacy, hope, and motivation exist between students who have taken part in a placement versus those who have not. Methodology. The following valid and reliable measures were collected, post placement, from a large sample (n=956) of undergraduate students: Trait Hope Scale (Snyder et al., 1991); Self-Description Questionnaire III (Marsh & O’Neill, 1984), a measure of self-concept; College Academic Self-Efficacy Scale (Owen & Froman, 1988); Motivated Strategies for Learning Questionnaire (Pintrich et al., 1993), a measure of study skills and motivation. The methodology utilised for this study was designed by Drysdale et al. at the University of Waterloo (Canada), who led an international comparative research study of which our study forms a part. Results. Students who participate in placements had significantly higher trait hope, agency, and lower test anxiety than their non-placement counterparts. However, there appeared no significant differences in the way in which placement and non-placement students approached their studies, in terms of study skills or the degree of procrastination reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Huddersfield Repository (University of Huddersfield)Même sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207