Alternative Bus Stop Configuration: An Analysis of the Effects of Bus Bulbs
Notice bibliographique
Résumé
Bus bulbs are sections of sidewalk that extend from the curb of a parking lane to the edge of the through lane. A major advantage of using bus bulbs is the creation of additional space at a bus stop for shelters, benches, and other bus patron improvements when the inclusion of these amenities would otherwise be limited without the additional space. Several large cities on the West Coast have begun to explore bus bulbs as one of manhy strategies used in developing a transit preferential program. Researchers visited four transit agencies that use bus bulbs (San Francisco, Portland, Seattle, and Vancouver, British Columbia) to observe and document existing and planned bus bulbs. Before and after studies were conducted to determine if there was a change in pedestrian and traffic operations after the installation of bus bulbs. The bus bulb design was clearly an improvement in pedestrian space as compared to the bus bay design. The average amount of available spae for pedestrians and transit patrons alike improved from 19 to 44 square feet/pedestrian (1.8 to 4.1 sq m/ped) after the bulb was constructed. The replacement of a bus bay with a bus bulb improved cehicle and bus speeds on the block. The block with the farside stop saw a statistically significant increase in vehicle travel speed during both nonpeak (9.5 to 15.7 mph [15.3 to 25.3 km/h]) and peak (11.4 to 20.9 [18.4 to 33.6 km/h]) periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».