Longitudinal Voxel-Based Analysis of Brain Atrophy over 6 and 12 Months in CBD and PSP from Two Multicenter Studies (S15.007)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine rates of regional brain atrophy in progressive supranuclear palsy (PSP) and corticobasal degeneration (CBD) over 6 months and 1 year. BACKGROUND: Previous cross-sectional volumetric MRI studies of PSP have demonstrated profound brainstem and frontal cortical atrophy. CBD shows more widespread dorsal frontoparietal atrophy with less brainstem involvement. The regional patterns of volume loss over time in these populations have not yet been fully examined, particularly over 6 months. DESIGN/METHODS: T1-weighted structural MR images from PSP (total n=48), CBD (total n=27), and normal control (NC) (total n=47) groups were acquired at 3T and processed using a novel longitudinal pipeline implemented in SPM12 to determine changes in cortical and subcortical volumes. Participants were drawn from the 4 Repeat Tauopathy Neuroimaging Initiative (4RTNI) multicenter study, and results were compared to PSP data from the AL-108-231 multicenter trial (total PSP n=226; NC n=102). Reported changes were significant as compared to NC (p<0.05, FWE corrected). RESULTS: Over 6 months, PSP regional brain volume loss was greatest in midbrain, whereas CBD had more prominent volume loss in superior frontoparietal white matter. Over 1 year, PSP showed greatest volume loss in pons, midbrain, and superior cerebellar peduncle, whereas CBD showed modest brainstem atrophy with more pronounced frontoparietal white and gray matter changes. An independent dataset, the AL-108-231 PSP trial cohort, showed nearly identical patterns and magnitudes of atrophy to 4RTNI over 1 year. CONCLUSIONS: Progressive brain atrophy is measureable in CBD and PSP over 6 months and 1 year and resembles atrophy patterns seen in cross-sectional studies. The reproducibility of longitudinal brain atrophy measurements from two independent PSP data sets and their sensitivity to change over 6 months support their utility as outcome measures in clinical trials of tau-directed therapies. Study Supported by: R01AG038791 and Tau Consortium
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».