Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with severe refractory asthma represent a small subset of the asthmatic population (between 5% and 10% of all patients) but are the greatest burden to the health care system. New treatment approaches developed to manage some of the phenotypes of severe refractory asthma have included humanized monoclonal antibodies (hMabs). OBJECTIVE: To review the evidence and ascertain whether hMabs provide clinical benefit to patients with severe refractory asthma. METHODS: Studies that examined the efficacy of hMabs against immunoglobulin (Ig) E, tumour necrosis factor-alpha, interleukin (IL)-5, and IL-4⁄IL-13 in patients with severe refractory asthma were reviewed and summarized. RESULTS: Treatment with anti-IgE improved asthma control and reduced severe exacerbations in patients with severe asthma and elevated serum IgE levels. Treatments with hMabs that block tumour necrosis factor-alpha are unlikely to be useful in asthma treatment. In contrast, hMabs that block IL-5 have consistently shown benefit in reducing severe exacerbations in patients with severe refractory asthma with persistent eosinophilia. Finally, hMabs that block IL-13 may provide benefit in patients with elevated blood periostin levels. DISCUSSION: hMabs that block IgE are approved for the treatment of allergic asthma. It is likely that blocking IL-5 will also provide benefit in patients with severe asthma with persistent eosinophilia. These studies have emphasized the importance of careful phenotyping of patients with severe refractory asthma before embarking on treatment with hMabs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».