Response of Wolves to Corridor Restoration and Human Use Management
Notice bibliographique
Résumé
Corridor restoration is increasingly being used to connect habitat in mountainous areas where rugged topography and increasing human activity fragment habitat.Wolves (Canis lupus) are a conservation priority because they avoid areas with high levels of human use and are ecologically important predators.We examined how corridor restoration through a golf course changes the distribution of wolves and their prey in Jasper National Park, Alberta, Canada.We followed and recorded wolf paths in the snow both within the corridor and in the surrounding landscape before and after a corridor was re-established.Track transects were used to estimate prey abundance and snow depths, and trail counters measured human activity.We compared resources on wolf paths to available movement routes using conditional logistic regression and also compared resources used by wolves before and after restoration.We addressed potential confounding effects of prey abundance, snow depths, and levels of human use by testing for changes in these variables.Prior to restoration, wolves traveled around the golf course and used the mountainside to connect valley-bottom habitat.Conversely, elk (Cervus elaphus) densities were highest in the golf course.After restoration, wolves shifted most of their movement to the golf course corridor, whereas elk dispersed along the corridor and mountainside.When traveling through the study area, wolves selected for areas with high prey abundance, low elevations, and low levels of human activity.Corridor restoration increased the area of high quality habitat available to wolves and increased their access to elk and deer at low elevations.Our results corroborate other studies suggesting that wolves and elk quickly adapt to landscape changes and that corridor restoration can improve habitat quality and reduce habitat fragmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».