MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W576246807 · doi:10.1520/stp156820130012

Practice of Testing Frozen Soils

2013· book-chapter· en· W576246807 sur OpenAlexaboutno aff
Finn E. Oestgaard, Hannele Zubeck

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterGeologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When designing building foundations, infrastructure, or operations for natural resource retrieval in cold regions, mechanical properties of frozen soils need to be known in order to avoid sudden bearing capacity failures, excessive creep settlements, and slope failures. Several methods exist to measure the mechanical properties of frozen soils, some of them specified by the ASTM International; however, it is not clear if these test methods are in current use. Do they need to be modified or, in the light of several new developments in the Arctic areas, are new test methods needed? To investigate these issues as well as issues with the rest of the D18.19 standards, a survey was created and sent to laboratories around the world testing frozen soils. The purpose of this paper is to present the survey results. Responses were received from Alaska, Canada, Denmark, Norway, Sweden and the continental United States. According to the survey results, none of the practices and standard test methods currently under the jurisdiction of the D18.19 are considered outdated; they are all relevant to current industry practice, are utilized as references for their corresponding test methods, and are used by several laboratories. Laboratory tests not currently standardized by ASTM International are performed on a regular basis in the frozen soil industry. The standardization of the following frozen soil tests is recommended: Thaw Consolidation Test, Shear Stress Test and Tri-axial Compression Test. The standardization of the field tests examined in this study is not recommended until further investigation regarding these test methods are performed. The current D18.19 standard test methods and practices do not require major modifications. The only recommended modification for the current standards relates to ASTM D4083-89: Standard Practice for Description of Frozen Soils, Annual Book of ASTM Standards, ASTM International, West Conshohocken, PA, 2007. These results can be used to guide the future development of D18.19 standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→