Notice bibliographique
Résumé
This article discusses the role of the Canadian Wheat Board (CWB) in regulating the western Canadian grain industry. The CWB has been in existence since 1935, but concerns have been raised about its role since the 1950s. There is some question as to whether the CWB actually possesses the legal authority to exercise its regulatory role. The historical background of the current grain regulation is reviewed and the current state of debate about CWB control of transportation is outlined. Arguments in favor and against the proposition that CWB lacks legislative authority are presented. This analysis concludes that the situation for which the current CWB legislative provisions were designed no longer exists. Although the logistics have changed, the legislation has not, and the powers provided no longer apply to the current situation. The analysis also shows that there is an arguable case that the CWB does not possess the legal authority to perform its current regulatory activities. The objectives for which the CWB's transportation regulatory powers were provided can be met through commercial means and no longer require regulation to achieve them. Continued regulatory control is inconsistent with broad and long-standing government policies favoring deregulation and greater reliance on market forces. Since grain accounts for more than 20% of rail traffic in western Canada, the inefficiencies caused by the CWB regulation impact overall railroad efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,022 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».