Contextualising Critical Design: Towards a Taxonomy of Critical Practice in Product Design
Notice bibliographique
Résumé
This study focuses on critical design practice. The research challenges the colloquial understanding of ‘critical design.’ It problematises, defines and reassesses the concept of ‘critical design’ situating it among other forms of critical design practice. The research reviews the field of activity from a historical perspective. It reviews contemporary activity in contexts of design research and the gallery system to establish domain authorities and theoretical perspectives that inform critical design practice. The research draws from a body of literature relating to design theory and critical design practice to identify several important themes by which to discuss the practice. The research employs a hermeneutic methodology and engages expert ‘critical’ designers through a series of conversational interviews. The interviews are analysed using code to theory methods of inductive qualitative analysis and subjected to hermeneutic analysis that draws on the extensive contextual review. Salient concepts found in the discourse are extracted, theorised and organised to create taxonomy of critical design practice. In the taxonomy, the field of critical design practice is categorised by three types of practice: Associative Design, Speculative Design and Critical Design. These three practices are differentiated by topics addressed in each and further differentiated by the type of Satire, Narrative and Object Rationality used in each practice. The original contribution of this research is a Taxonomy of critical practice in product design, which consists of a written and visual dimension. The taxonomy acts as a discursive tool to chart design activity and it illustrates the diversity in critical design practice beyond the colloquial understanding of ‘critical design’. The taxonomy presents three distinct types of critical design practice; it outlines the design methods used to establish the critical move through design and identifies the contexts where critical design is practiced. It can be used to compare projects, chart designers’ activity over time, illustrate trajectories of practice and identify themes in practice. The taxonomy provides theoretical apparatus to analyse the field. Such analysis contributes towards a discussion on critical design within design studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,041 |
| Communication savante | 0,020 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».