Imperfect democracies : the democratic deficit in Canada and the United States
Notice bibliographique
Résumé
Introduction / Patti Tamara Lenard and Richard Simeon 1 The Deficit: Canada and the United States in Comparative Perspective / Pippa Norris 2 Citizen Expectations and Performance: The Sources and Consequences of Deficits from the Bottom Up / Neil Nevitte and Stephen White 3 Defining and Identifying a Democratic Deficit / David Beetham 4 Democracy in American Elections / Michael McDonald 5 Can Canada's Past Electoral Reforms Help to Understand the Debate over Its Method of Election? / John C. Courtney 6 Regulating Political Finance in Canada: Contributions to Democracy? / Lisa Young 7 Campaign Finance Reform in the United States / Robert C. Boatright 8 Imperfect Legislatures / David C. Docherty 9 Democracy's Wartime Deficits: Presidential Prerogatives and Liberal Democracy in America / Daniel J. Tichenor 10 The Centre of the Deficit: Power and Influence in Canadian Political Executives / Graham White 11 Extending the Franchise to Non-Citizen Residents in Canada and the United States: How Bad is the Deficit? / Patti Tamara Lenard and Daniel Munro 12 Citizen Representation and the American Jury / Ethan J. Leib and David L. Ponet 13 Supplementary Democracy? Deficits and Citizens' Assemblies / Amy Lang and Mark E. Warren 14 Reflections on the Democratic Deficit in Canada and the United States / Simone Chambers and Patti Tamara Lenard Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».