MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W576796507 · doi:10.1017/cbo9781107741997

Academy Dictionaries 1600–1800

2014· book· en· W576796507 sur OpenAlexaff
John Considine

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2014
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryClassicsArtAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the first unified history of the large, prestigious dictionaries of the seventeenth and eighteenth centuries, compiled in academies, which set out to glorify living European languages. The tradition began with the Vocabolario degli Accademici della Crusca (1612) in Florence and the Dictionnaire de l'Académie françoise (1694) in Paris, and spread across Europe - to Germany, Spain, England, Denmark, Sweden, the Netherlands, Portugal, and Russia - in the eighteenth century, engaging students of language as diverse as Leibniz, Samuel Johnson, and Catherine the Great. All the major academy and academy-style dictionaries of the period up to 1800, published and unpublished, are discussed in a single narrative, bridging national and linguistic boundaries, to offer a history of lexicography on a European scale. Like John Considine's Dictionaries in Early Modern Europe (Cambridge University Press, 2008), this study treats dictionaries both as physical books and as ambitious works of the human imagination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207