MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W576822797 · doi:10.13182/fst11-a12699

Estimation of DTRF Operational Tritium Inventory Using Cryogenic Distillation Column Temperature

2011· article· en· W576822797 sur OpenAlexaff
J. W. Kim, T.C. Wong, Fang Tang, Austin Reid

Notice bibliographique

RevueFusion Science & Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueFusion materials and technologies
Établissements canadiensOntario Power Generation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTritiumEnvironmental scienceNuclear engineeringAir separationProcess engineeringNuclear physicsChemistryPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For safe and efficient operation of the Darlington Nuclear Generating Station’s Tritium Removal Facility (DTRF), it is necessary to track the amount of operational tritium inventory within the DTRF’s process systems. Previous methodology that tracks operational tritium inventory is based on performing a tritium mass balance and does not provide an instantaneous way to determine inventory in the DTRF. The estimate of operational tritium inventory using this method is susceptible to increasing cumulative error of approximately ±2.6% per day as the DTRF continues to operate. Current methodology attempts to compensate for this cumulative error by assuming a constant value for operational tritium inventory whenever Mass 5 is detected by mass spectroscopy of tritium drawoff gas. However, this assumption is flawed and introduces significant error to the estimation of operational tritium inventory. A new method based on temperature of the cryogenic high tritium distillation (HTD) process is proposed which can track operational tritium inventory in a more instantaneous fashion and provides a result with a constant error of ±14% that does not increase over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFusion Science & TechnologyMême sujetFusion materials and technologiesTravaux en français237 207