Effects of INGAP on islet neoformation in diabetes‐prone BioBreeding rats fed a protective hydrolyzed casein diet
Notice bibliographique
Résumé
Type 1 diabetes results from autoimmune destruction of pancreatic β‐cells. β‐cell neoformation has been shown to increase in response to islet neogenesis‐associated protein (INGAP) in hamsters. Using immunohistochemistry and morphometry, INGAP effects in diabetes‐prone BioBreeding (BBdp) rats were investigated. At 23 d, rats were fed a hydrolyzed casein (HC) diet or a cereal‐based NTP‐2000 diet. Rats were administered saline intraperitoneally (n=7) or 250 μg of INGAP‐peptide (n=7) twice daily for two weeks and killed at 45 d. In HC‐fed rats, the number of small and total islets was greater in INGAP‐treated rats compared with controls (59 ± 17 vs. 37 ± 8 islets/cm 2 , mean ± SD, p=0.01 and 143 ± 19 vs. 114 ± 24 islets/cm 2 , p<0.03). In rats given INGAP, insulin + extra‐islet clusters, markers of islet neoformation, were more frequent in those fed HC compared with NTP (82 ± 20 vs. 46 ± 8 clusters/cm 2 , p<0.01). HC‐fed rats given INGAP had a higher percentage of BrdU + /insulin + clusters compared with controls, indicating enhanced proliferation (26.0 ± 7.6 vs. 13.1 ± 2.7%, p<0.001). INGAP‐treated rats fed either an HC or NTP diet had a higher percentage of insulin + cells in small ducts compared with saline controls. These findings demonstrate the presence of INGAP‐stimulated β‐cell neoformation, some aspects of which were further enhanced in BBdp rats fed a protective HC diet. (Supported by CDA and CIHR; CP and GSW contributed equally).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».