MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W578153373

Dynamic Compensation of the Effect of Gravity on a Force Illusion Device

2013· article· en· W578153373 sur OpenAlexfundno aff
Jacobus W. M. Wever

Notice bibliographique

RevueResearch Repository (Delft University of Technology) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIllusionMechanism (biology)Moment (physics)Compensation (psychology)SimulationOptical illusionComputer scienceControl theory (sociology)Gravitational forceGravity forceReactionComputer visionArtificial intelligencePhysicsMechanicsClassical mechanicsCognitive psychologyControl (management)PsychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A force illusion device is a portable mechanism that generates the illusion of an external force applied on the device. It has potential applicability as a navigation aid for blind or visually impaired people. Force illusion devices that use a cyclic translating mass to generate the illusion have one drawback. Their users will feel a moment caused by gravity acting on this moving mass. It is desired to compensate for this moment since it is likely to disturb the force illusion. This paper proposes an additional mechanism capable of partial moment compensation. A hypocycloid straight-line mechanism is selected from a variety of candidate mechanisms. A prototype of both the force illusion device and additional compensation mechanism is built to enable experimental validation. The dynamic measurements show that the mechanism behaves as is expected from the calculations. The hypocycloid mechanism adds little complexity with only 4 additional axis, yet reduces the gravitational moment with 80%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Repository (Delft University of Technology)Même sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207