Resourcing New Testament studies : literary, historical, and theological essays in honor of David L. Dungan
Notice bibliographique
Résumé
Table of Contents Foreword Allan J. McNicol, Austin Graduate School of Theology, Texas David B. Peabody, Nebraska Wesleyan University, Lincoln J. Samuel Subramanian, Wartburg College, Iowa, Editors PART I. In Honor of David 1. Dungan 1. David L. Dungan's Life and Work: A Cooperative Essay on a Collaborative Scholar, Charles Reynolds, David Linge and Ralph Norman, University of Tennessee, Knoxville David R. Cartlidge, Maryville College, Tennessee and Sean McEvenue, Concordia University, Montreal 2. A Bibliography of Work by David L. Dungan PART II. the Synoptic Problem 3. Source and Text Criticism of the Past. Analogues for the Present David B. Peabody, Nebraska Wesleyan University, Lincoln 4. The 'Abridgement' of Matthew and Luke: Mark as Epitome? Robert A. Derrenbacker, Jr., Regent College, Vancouver, BC, CANADA 5. Has Goulder Sunk Q? On Linguistic Characteristics and the Synoptic Problem, Allan J. McNicol, Austin Graduate School of Theology, Texas PART III. Jesus, the gospels and Acts 6. Jesus as a Nazwrai'o, Adrian Leske, Concordia College, Montreal, CANADA. 7. More Than David's Son, Albert Fuchs, Katholisch-Theologische Privatuniversitat, Linz, AUSTRIA 8. St. Matthew. The Gospel for All Nations, Samuel Oyin Abogunrin, University of Ibadan, NIGERIA 9. The Lord's Prayer in the Gospel of Matthew, J. Samuel Subramanian, Wartburg College, Iowa 10. Mary and Martha in the Third and Fourth Gospels. An Exercise in Source Criticism, William O. Walker, Jr., Trinity University, San Antonio, Texas 11. Luke and the Trial of Jesus. A Special Source? Joseph B. Tyson, Southern Methodist University, Dallas, Texas 12. Christ's Good News for All. Multiple emphasis in Peter's speech of Acts 10:34b-43, Jan Lambrecht, S. J., The Catholic University of Leuven, BELGIUM 13. Dating the Canonical Gospels. The Critical Witness of Acts 28 David Noel Freedman, University of California, San Diego, Henry Innes MacAdam, Robbinsville, New Jersey PART IV. Canon, Theology and Ethics 14. Reflections on Jesus and the New Testament Canon, William R. Farmer, Perkins School of Theology, Southern Methodist University, Dallas, Texas. 15. Christ in the Ethical Teaching of Early Christianity, Birger Gerhardsson, Lund University, SWEDEN 16. Universalism and Unity of Human Rights - On the Theme: An Ideal Claim and Practical Behavior, Hans-Harmut Schroeder, Lubeck, GERMANY.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».