Notice bibliographique
Résumé
Low-Crested stmctures (LCS's) are typically built in shallow water as detached breakwaters for coastal protection purposes. The structures are usually parallel to the shoreline with wave attack almost perpendicular to the structure. However under special enviromnental conditions more oblique waves can occur. Groin systems or breakwaters for harbours where structures are not parallel to shoreline are other examples in which oblique wave attack occur. Numerical models are still too inaccurate to describe the stability phenomenon especially in case of 3D-waves: Therefore numerical models cannot be used in establishment of design formulae. Several 2D laboratory experiments on trunk armour layer stability of LCS's have been performed in wave channels; see e.g. Allrens 1987, Van der Meer 1990/1996, Loveless and Debski 1997. To our knowledge only one 3D test series with long crested waves has been carried out on complete LCS's, see Vidal et al. 1992. These tests were canied out in the wave basin at NRC, Canada, 1991-1992 on a 4.7m long structure exposed to inegular head-on waves. The results showed that in some situations the rear head was prone to damage. Only one structure geometry was tested with cross-sectien slopes 1V:1.5H. The results could therefore only quantify influence of freeboard on the stability tor that specific geometly. The objective of the new LCS stability tests (mainly roundhead but also trunk) was to supplement existing tests in order to identify the influence on rubble stone stability of: 1) Obliquity of short crested waves 2) Wave height and steepness 3) Crest width 4) Preeboard 5) Structure slope The stability tests were canied out in the short-crested wave basin at Aalborg University in Denmark during the summer 2002.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».