MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W578880789 · doi:10.1093/njaf/18.4.119

Ten-Year Response of Sugar Maple–Yellow Birch–Beech Stands to Selection Cutting in Québec

2001· article· en· W578880789 sur OpenAlexaffabout
Steve Bédard, Zoran Majcen

Notice bibliographique

RevueNorthern Journal of Applied Forestry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeechMapleHardwoodYellow birchSugarForestryDiameter at breast heightHorticultureSelection (genetic algorithm)BotanySilvicultureDeciduousBiologyMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Experimental blocks were established in five regions of southern Québec to determine the response of hardwood stands to selection cutting. The blocks contain five control stands (no cut) and five treated stands, composed mainly of sugar maple in association with yellow birch and American beech. Treated stands were harvested using single tree selection to a residual density varying from 16.8 to 21.2 m2. Results obtained 10 yr after treatment demonstrate that the annual gross growth rate was not significantly different between treated and control stands. However, net annual growth rate was higher in four out of five cut stands, because the annual mortality rate was less in these stands than in controls. Cutting significantly enhanced the growth of stems with an initial diameter at breast height (dbh) of 10 to 28 cm and favored the development of sugar maple saplings in all blocks and yellow birch saplings in three blocks. North. J. Appl. For. 18(4):119–126.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern Journal of Applied ForestryMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207