MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W579045797 · doi:10.2307/25149527

A Poetics of Social Work: Personal Agency and Social Transformation in Canada, 1920-1939

2004· article· en· W579045797 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Dominique Marshall, Ken Moffat

Notice bibliographique

RevueLabour / Le Travail · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeticsAgency (philosophy)Social transformationWork (physics)SociologyTransformation (genetics)Social changeSocial sciencePolitical scienceArtPoetryEngineeringLiteratureMechanical engineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In A Poetics of Social Work, Ken Moffatt considers the epistemological influences in the field of Canadian social work and social welfare from 1920 to 1939. Here, modernist constructs of knowledge are explored through the analysis of the thought of leading social welfare practitioners, namely Dorothy Livesay, Carl Dawson, Charlotte Whitton, and E.J. Urwick. These four figures represent a wide cross-section of Anglo-Canadian social thought at two of Canada's most influential universities (McGill and Toronto), and Moffatt's study of their thinking reveals the presence of a diversity of approaches to social work and social change during this period. By challenging the notion that human values and humanitarian concerns were abandoned in favour of science, empirical findings, and technical interpretation of authoritative knowledge, the author attempts to expand the concept of the social work knowledge base and explores how social work emerged as a profession in Canada. Moffatt's study presents a broad context for analysis, and provides fascinating reading and source material for those interested in history, philosophy, literature, and biography, as well as social work and the social sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0490,074
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabour / Le TravailMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207