Women's human rights : CEDAW in international, regional and national law
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Anne Hellum and Henriette Sinding Aasen Part I. Potential Added Value of the CEDAW: 1. The Committee on the Elimination of Discrimination of Women Andrew Byrnes 2. The United Nations Working Group on the Issue of Discrimination against Women in Law and Practice Fareda Banda 3. CEDAW: a holistic approach to women's equality and freedom Rikki Holtmaat 4. CEDAW as a legal framework for transnational discourses on gender stereotyping Simone Cusack 5. From CEDAW to the American Convention: elucidation of women's right to a life's project and protection of maternal identity within inter-American human rights jurisprudence Cecilia Bailliet 6. Pulling apart? Treatment of pluralism in CEDAW and in Maputo protocol Celestine Nyamu Musembi Part II. Actual Added Value of the CEDAW: Socio-Economic Rights: 7. Engendering socio-economic rights Sandra Fredman 8. 'Women's rights are human rights!' The practice of the United Nations Human Rights Committee and the Committee on Economic, Social and Cultural Rights Fleur van Leeuwen 9. Property and security: articulating women's rights to their homes Ingunn Ikdahl 10. Maternal mortality and women's right to health Henriette Sinding Aasen Part III. The CEDAW in National Law: 11. The implementation of the CEDAW Convention in Australia: success, trials, tribulations and continuing struggle Andrew Byrnes 12. The Canadian experience with the CEDAW: all women's rights are human rights - a case of treaties synergy Lucie Lamarche 13. India's CEDAW story Madhu Mehra 14. Judicial education on the Convention on Elimination of Discrimination against Women in Nepal Kabita Pandey 15. From ratification to implementation: 'domesticating' CEDAW in state, government and society. A case study of Pakistan Shaheen Sardar Ali 16. Zimbabwe and CEDAW compliance: pursuing women's equality in fits and starts Choice Damiso and Julie Stewart 17. The CEDAW after all these years: firmly rooted in the Dutch clay? Marjolein van den Brink 18. CEDAW in the UK Sandra Fredman 19. Domestication of the CEDAW in France: from paradoxes to ambivalences and back again Helene Ruiz Fabri and Andrea Hamann 20. Rise and fall of the CEDAW in Finland: time to reclaim its impetus Kevat Nousiainen and Merja Pentikainen 21. Making space and giving voice: CEDAW in Norwegian law Anne Hellum Conclusions Anne Hellum and Henriette Sinding Aasen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».