MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W58020979

Is selection ready when opportunity knocks

2001· article· en· W58020979 sur OpenAlexfundno aff
Ian M. Ferguson, Daphne J. Fairbairn

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSelection (genetic algorithm)BiologyVariance (accounting)Stabilizing selectionReproductive successStatisticsDirectional selectionNatural selectionEvolutionary biologyEcologyDemographyMathematicsComputer sciencePopulationMachine learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The opportunity for selection, I, defined as the variance in relative fitness, has been called an estimate of the ‘total amount of selection’. However, while a non-zero I is a necessary condition for selection, it is not a sufficient one. We investigated the relationship between I and the magnitude of standardized linear and non-linear selection gradients for body size in the waterstrider Aquarius remigis, measured over three episodes of selection. Male I exceeded female I for daily reproductive success, but the difference was not statistically significant and had little impact on net adult I. Linear selection gradients were only weakly correlated with I, while non-linear gradients were uncorrelated with I. Partitioning I among the three episodes of selection revealed that variance in net adult fitness was largely generated by variance in prereproductive survival. The patterns of selection across the adult life stage suggested by analysis of the opportunity for selection differed qualitatively and quantitatively from those revealed by selection gradient analysis. In particular, the former identified pre-reproductive survival as the key component of net adult fitness, even though there is little selection on total length in this life stage. We conclude that I is a useful adjunct to selection gradient analyses, but is perhaps most useful in the analysis of life-history evolution where the traits themselves are direct estimates of fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207