MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W58025431

DB2 LUW optimizer: beginner to intermediate guide

2011· article· en· W58025431 sur OpenAlexaff
Anthony Reina, Zoran Kulina

Notice bibliographique

RevueConference of the Centre for Advanced Studies on Collaborative Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSection (typography)SQLCompilerProgramming languageDatabaseHeuristicInformation retrievalArtificial intelligenceOperating system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The DB2 LUW Optimizer: Beginner to Intermediate Guide is a hands-on workshop for people who both are new or have some experienced using the DB2 SQL Optimizer (aka compiler). The workshop provided a high-level overview and basic understanding of the DB2 Optimizer while at the same time focusing on the DB2 Tools and Features for the DB2 Optimizer. The topics were presented in a workshop style, which used an interactive hands-on approach. The use of interactive exercises reinforced the topics that were presented over the course of the workshop. In this workshop the following topics were covered: • Section 1 Introduction to the Workshop Database and an SQL Primer • Section 2 Phases of the DB2 LUW Optimizer • Section 3 High Level Overview • Section 4 Explain Facility • Section 5 DB2EXFMT Tool • Section 6 Operators • Section 7 Predicates and Joins • Section 8 Basic Tuning Hints • Section 9 Catalog Statistics • Section 10 Cardinality Estimates (filter factor/selectivity) • Section 11 Statistical Views • Section 12 Optimizer Guidelines This also included interactive hands-on exercises using a database prepared specifically for this workshop. The presentation began with an introduction to the database created, which was used in the hands-on exercises. The database was created with tables of data to illustrate the topics presented. This introduction to the database also included a review of basic SQL. The next section was an introduction to the DB2 LUW Optimizer. The different phases of the Optimizer were discussed from the time the query entered the compiler to the time it was executed. The following section continued to provide a high level overview of the sections in the DB2 Explain Report and also the key components that influence the Optimizer when generating an Access Plan for any query. To understand the Access Plan generated by the DB2 Optimizer the Explain Facility was discussed in the next section. This also included a brief description of the DB2 Explain Tools available to view the Access Plan. With a better understanding of how to generate an Access Plan of a query for review the next section described the various operators used in an Access Plan. These operators were used in the generated Access Plan to show how the result set will be processed. In conjunction with the next section, where predicates and joins were discussed in more detail, exercises were used to illustrate how an SQL query would be translated into an Access Plan. The remaining sections built upon the general knowledge of Access Plans for an SQL query on how to influence changes in the Access Plan. In the Basic Tuning Hints section, there was a brief discussion on how the Database Manager and Database Configuration Parameters along with the DB2 Registry Variables can influence the DB2 Optimizer. In the next the two sections the Catalog Statistics and Cardinality Estimates were introduced. The statistics for a table describes the size of the data in the table. However, there are additional features of DB2 LUW that allow more control over the DB2 Optimizer. These two features are Statistical Views and Optimizer Guidelines, which were presented in the last two sections of the workshop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,515
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference of the Centre for Advanced Studies on Collaborative ResearchMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207