Notice bibliographique
Résumé
Recently, the entry of film/video into the art gallery has generated interest in earlier periods of artists' cinema, specifically the material/formal ideas of 1970s ‘expanded cinema' (Live in Your Head, Whitechapel 2000) and has contributed to a renewal of critical production. \n \nThis ‘film performance' stretches the boundaries of film in three ways: production, authorship, means of exhibition. \n \nProduction. This work is possibly unique in exploring relationships between letterforms and output as optical sounds. Made without a camera, all images and sounds in the film derive from computer-generated letterforms copied photographically onto 16mm film. The work asks: what is the character of sound made by these physical shapes of letters (e.g. ‘O' is warm, ‘E' is hard) and how can they be composed as a film artwork? \n \nAuthorship. The work is an equal collaboration with artist Lynn Loo (UEA). Improvising musicians are at times co-opted to play live during its performances (Washington and Aufermann London 2005; Wilkinson Leeds 2006; Besson Paris 2006; Alan Montreal 2006). The musicians are asked to play within the implied space between the optical noises made by the letters and our knowledge of them as uttered sounds. \n \nExhibition. The work is radical in its means of exhibition, using six 16mm projectors as instruments while their soundtracks interact with the live musicians. The work tests whether film projection can be brought closer to the realm of improvised music. \n \nIn its various aspects the work develops ideas of optical sound (McLaren 1950s, Sherwin's own optical sound films of the 1970s - see DVD); of ‘expanded cinema' exhibition (ICA 1976, Dortmund 2004) and of image / sound collaboration (Metamkine 2005-7, Reble/Koner 2004-6). \n \nSuccess of the work is demonstrated using the same criteria as output one. \n \nA combined DVD/book ‘Guy Sherwin - Optical Sound Films' is in production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,041 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».