Социологический мониторинг как основа выявления проблем и особенностей повышения квалификации руководителей здравоохранения на региональном уровне
Notice bibliographique
Résumé
Aim. To identify the major trends and challenges in improving the skills of healthcare administrators at the regional level, as well as to study the opinions of the heads of medical institutions regarding training of the managerial staff. Methods. The primary materials for the study were the enrollment lists of attendees of postgraduate training, personal cards of the attendees, developed at the Department the electronic form of registration of the conducted training cycles by the years, regulatory and legislative framework of additional professional education, questionnaires. Results. The existing traditional forms of postgraduate training is considered as effective only by 38.9% of the respondents, 44.4% consider them as «more effective than ineffective» and 16.7% very effective. Most of the respondents prefer short period training cycles not exceeding one month, thus for the managers with experience of more than five years relevant are the short-term cycles of intensive training to in the form of «master classes». The vast majority of the respondents believe that the cycles for knowledge improvement should be conducted every five years, and one quarter of respondents every three years. The shortage of staff in the medical institutions, a combination of organizational activities with the job of a clinician dictate the need for the development of distance learning. Compared with the study of 2009 the opinion of leaders on the priority of those cycles of training has changed the most demanded is the information on the legal framework of healthcare. Conclusions. The system of professional education of managers practical health care needs to be further reformed in line with modern conditions of social life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».