MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W58089664

Body Surveillance as a Moderator of the Relationship Between Fat Stereotypes and Body Dissatisfaction in Normal Weight Women

2013· article· en· W58089664 sur OpenAlexaff
Jean Kim

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterintuitivePsychologyLower bodyBody shapeModerationBody weightSocial psychologyDevelopmental psychologyMedicineInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the moderating effect of body surveillance on the relationship between fat stereotyping and body dissatisfaction in normal weight women. Undergraduate participants (N = 301) completed online measures assessing explicit and implicit fat stereotyping, body surveillance, and body dissatisfaction. Neither explicit nor implicit fat stereotyping significantly predicted body dissatisfaction. Further, body surveillance did not moderate the relationship between either explicit or implicit fat stereotypes and body dissatisfaction. However, post-hoc analyses examining Caucasian participants (N = 224) found differing results. Specifically, body surveillance significantly moderated the relationship between explicit fat stereotyping and body dissatisfaction. Higher explicit fat stereotypes predicted greater body dissatisfaction in Caucasian women with lower body surveillance. Conversely, higher explicit fat stereotypes predicted lower body dissatisfaction in Caucasian women with higher body surveillance. These counterintuitive results suggest that endorsing fat stereotypes acts as a buffer against body dissatisfaction in Caucasian normal weight women with stronger body surveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→