Notice bibliographique
Résumé
Foreword Dr Andreas Pohlmann, Chief Administrative Officer, Celanese AG Introduction Sandra Sutherland Rahman, Framingham State College, USA, Sandra Waddock, Boston College, Carroll School of Management, USA, Jorg Andriof, Celanese AG, Germany Warwick Business School, UK, and Bryan Husted, ITESM/Instituto De Empresa, Mexico Part I: Stakeholder communication and relationship 1. Stakeholder discourse and critical-frame analysis: the case of child labour in Bangladesh Sandra Sutherland Rahman, Framingham State College, USA 2. Are you talking to me? Stakeholder communication and the risks and rewards of dialogue Andrew Crane, University of Nottingham, UK, and Sharon Livesey, Fordham University, USA 3. Talking for change? Reflections on effective dialogue Jem Bendell, Lifeworth.com 4. Stakeholder influences in developing a sustainability culture within the UK biotechnology sector Aharon Factor, Aarhus School of Business, Denmark 5. Power and social behaviour: a structuration approach to networks Stephanie Welcomer, University of Maine, USA, Philip L. Cochran, Smeal College of Business, USA, and Virginia W. Gerde, University of New Mexico, USA 6. State of the union: NGO-business partnership stakeholders Jonathan Cohen, AccountAbility, UK 7. Stakeholders for environmental strategies: the case of the emerging industry in radioactive scrap metal treatment Bruce W. Clemens and Scott R. Gallagher, James Madison University, USA 8. Re-examining the concept of stakeholder management Michael E. Johnson-Cramer, Boston University School of Management, USA, Shawn L. Berman, Santa Clara University, USA, and James E. Post, Boston University School of Management, USA 9. Stakeholders and conflict management: corporate perspectives on collaborative approaches Julia Robbins, independent consultant, Canada 10. Managing corporate stakeholders: subjecting Miles's 1987 data-collection framework to tests of validation James Weber, Duquesne University, USA, and David M. Wasieleski, University of Pittsburgh, USA Part II: Stakeholder performance and reporting 11. Approaches to performance and reporting: an investor's perspective. Investigating how sustainable companies deliver value to shareholders Michael J. King, Innovys, UK 12. Top managers and institutional stakeholders: a test of two models of adaptation and performance Michael V. Russo, University of Oregon, USA, and Frank C. Schultz, Michigan State University, USA 13. A comparative study of stakeholder-oriented social audit models and reports Jane Zhang, University of Sunderland, UK, and Ian Fraser and Wan Ying Hill, Glasgow Caledonian University, UK
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».