MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W5812328 · doi:10.1093/pch/16.6.341

Socioeconomic factors and epinephrine prescription in children with peanut allergy

2011· article· en· W5812328 sur OpenAlexaffabout
Robin R. A. Coombs, Elinor Simons, Richard Foty, David M. Stieb, Sharon Dell

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth CanadaHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionPeanut allergyMedicineSocioeconomic statusEpinephrineAllergyPediatricsAnaphylaxisAsthmaPopulationFamily medicineEnvironmental healthFood allergyAnesthesiaInternal medicineImmunologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epinephrine autoinjectors provide life-saving therapy for individuals with peanut allergies. OJECTIVE: To evaluate the association between socioeconomic status (SES) and epinephrine prescription among urban Canadian children with peanut allergy. METHODS: Population-based survey data from school children in grades 1 and 2 participating in the Toronto Child Health Evaluation Questionnaire were used. Children with peanut allergy, their epinephrine autoinjector prescription status and their SES were identified by parental report. RESULTS: Between January and April 2006, 5619 completed questionnaires from 231 Toronto, Ontario, schools were returned. A total of 153 (2.83%) children were identified as having a peanut allergy, 68.6% of whom reported being prescribed an epinephrine autoinjector. Children from upper-middle and high-income homes (OR 8.35 [95% CI 2.72 to 25.61]) and with asthma (OR 4.74 [95% CI 1.56 to 14.47]) were more likely to report having an epinephrine prescription. CONCLUSION: A significant health disparity exists in the prescribing pattern of epinephrine autoinjectors for peanut-allergic children from families of differing SES.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207