Usefulness of a patient experience study to adjust psychosocial oncology and spiritual care services according to patients’ needs
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about how cancer patients experience psychosocial and spiritual care services and about what services they feel should be offered in order to help them meet their actual needs. This study’s main goal was to examine how cancer patients experienced the psychosocial oncology and spiritual care (POSC) services they received, in order to adjust the service offer according to their expressed needs and expectancies. A qualitative design approach was used. The study was conducted in two phases: (1) Collection of the patients’ perspective and divulgation of the results to the clinical team and managers; and (2) assessment of the impact of the patient experience study results on the clinical team’s services and managerial decisions. Suggestions for improvement were gathered mainly around the themes of service delivery and information about services. Contrary to what was expected, delays to access service responded to patients’ needs and expectations. According to clinical managers, patients’ perspectives on their services legitimized the maintenance of certain services, and were levers that helped make coherent and targeted changes. They felt the changes they made were patient-driven instead of being driven by staff’s perception of patients’ needs. The fact that results emerged from a fairly large and structured patient experience evaluation had an impact on the motivation of stakeholders to initiate changes. These results suggest that collecting patients’ perspective will likely help clinicians and managers tailor service delivery to meet patients’ needs and expectations and may contribute to set more informative standards regarding access to care delays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».