Gender equity and physical education in BC : re-thinking feminist debates on co-educational versus single-sex classes
Notice bibliographique
Résumé
In this thesis, I examine liberal and radical feminist debates about the merits of using co-educational or single-sex PE as a means to eliminate gender inequity.Drawing on post-structural feminist insights and my own discussions with secondary PE students in BC, I argue that neither setting is inherently gender equitable.Because PE in Western societies is framed in a scientific discourse that naturalizes gender difference and in the ideals of 'hegemonic masculinity' and sport, both classroom strategies result in gender inequity.Instead of focusing on the delivery of PE -whether it is co-education or singlesexthose who are seeking to eliminate gender inequity in PE need to challenge the Western definition of sport and gender.By examining the history of PE in Canada and BC, the PE curriculum in BC, and the experiences of some secondary students in PE, this thesis t;haiienges tire "f gei i &i -as a bi i i ai -y.categ"i-y.ifi& i i i i deri i es gei i &i -i neqi i i i y and the debate about co-educational versus single-sex PE.In particular, in this thesis, I examine how the maintenance of 'hegemonic masculinity' in PE, particularly through its reliance on sport in the curriculum, affects girls who are attempting to maintain an image of 'emphasized femininity' in opposition to physical activity and other girls who are attempting to resist idealized femininity in Western society.As well, I am interested in how PE's reliance on 'hegemonic masculinity' affects those boys who do not adhere to its ideals of competition, physical strength and aggression.In my research, I gave studentswho are the primary people affected by the educational processspace to have their voices heard and to share their experiences in PE.I examined their insights about gender and equity as an essential component for understanding how we can make changes that will allow us to work towards a gender equitable PE. iii I would like to thank my committee for all their time and energy in this thesis, Dr. Arlene McLaren and Dr. Ann Travers.I also wish to thank the school district for allowing me to enter their schools and talk with their students.Further, thank you to the teachers and principals that discussed this research with me and gave me access to their students.I especially want to thank the seven student participants who gave their time and words to this project.Thank you also to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,053 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».