MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W581868194 · doi:10.1016/s0967-0653(97)81422-6

10.1016/s0967-0653(97)81422-6

2000· article· en· W581868194 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Sediment Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDredgingConventionEnvironmental planningEnvironmental protectionEnvironmental resource managementEngineeringPolitical scienceLibrary scienceLawEnvironmental scienceComputer scienceOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dredging is an economically essential activity to most countries, but it also has the potential to have a variety of negative effects on marine flora and fauna. To regulate these potential impacts, International Conventions have been set up which realise the importance of properly managing the disposal of dredged material. In this paper the International Conventions are reviewed, with special attention to the Draft 1996 Protocol to the London Convention of 1972, which includes the Dredged Material Assessment Framework (DMAF) and an explanation of the so-called “reverse list”. It also reviews the Oslo and Paris Convention (the OSPAR) recently revised in 1992. National and regional requirements derived from these, as well as assessment procedures and monitoring programmes are also described. This paper was originally published in Environmental Aspects of Dredging, Proceedings of the CEDA-EuDA Seminar held in conjunction with the PIANC International Conference on Inland and Maritime Navigation and Coastal Problems of East European Countries, at the Technical University of Gdansk, Poland, September 1996. It is reprinted here in a revised and updated version with permission. This subject is further elaborated in a recently published book by Mr Burt and Ms Fletcher, Guide 2: Conventions, Codes and Conditions, Marine Disposal and Land Disposal, reviewed on pages 14-15 of this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)1,0001,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,144
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle