Accelerated Laboratory Evaluation of Joint Sealants Under Cyclic Loads
Notice bibliographique
Résumé
The sealing of joints and cracks in pavement structures has been in practice since the early 1900s. The optimized selection of joint sealant products can extend pavement service life and reduce annual maintenance and rehabilitation needs particularly in regions with experience extreme climatic conditions. Early sealant materials were not subjected to standardized testing procedures and many failed as a result. Recently, several test procedures have been investigated and a few have been accepted into approved standards, such as the American Society for Testing and Materials (ASTM). The variability of the sealants and the empirical nature of the tests have not been effective in predicting sealant behavior in the field. Also, since ASTM laboratory test procedures require long and sophisticated tests that many highway or transportation agencies are unable to perform, therefore relying on past performance or previous field trials. This potentially leaves many of the newer and better performing sealants off the approved list of many agencies because of the lengthy and expensive process of field acceptance. The purpose of this research was to investigate and rank the performance of eight hot pour joint and crack sealant materials for applicability for use in Manitoba through a performance based lab testing approach. The project involves laboratory testing of sealant materials to verify fundamental properties and performance simulation under cyclic loading. The results of the laboratory tests indicated that Type I sealants exhibited higher initial load values and also experienced adhesion failure at both the 0C and 30 C test temperatures. The Type IV sealants generally exhibited lower resistance to load and three of the eight sealants did not show signs of failure at any of the three test temperatures. Low modulus sealants are typically able to withstand larger extension. The accelerated testing compared sealants subjected to displacements similar to traffic and temperature loadings in the field. In general, and based on the limited number of sealant products tested, Type I sealants performed poorly when compared to Type IV sealants. The results show that the fatigue test can be used as a performance based testing for successfully evaluating sealant performance in the lab. However the results of this study are preliminary and are based on a limited number of samples. The lab ranking must be correlated and verified with field performance data that used the eight sealants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».