MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W582033733 · doi:10.1609/aaai.v27i1.8700

A Hierarchical Aspect-Sentiment Model for Online Reviews

2013· article· en· W582033733 sur OpenAlex
Suin Kim, Jianwen Zhang, Zheng Chen, Alice Oh

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesKorea Evaluation Institute of Industrial TechnologyMinistry of Knowledge Economy
Mots-clésComputer scienceSentiment analysisTree (set theory)Tree structureHierarchical database modelArtificial intelligenceSentenceTopic modelPolarity (international relations)Bayesian probabilityProcess (computing)Machine learningNatural language processingData miningData structureMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To help users quickly understand the major opinions from massive online reviews, it is important to automatically reveal the latent structure of the aspects, sentiment polarities, and the association between them. However, there is little work available to do this effectively. In this paper, we propose a hierarchical aspect sentiment model (HASM) to discover a hierarchical structure of aspect-based sentiments from unlabeled online reviews. In HASM, the whole structure is a tree. Each node itself is a two-level tree, whose root represents an aspect and the children represent the sentiment polarities associated with it. Each aspect or sentiment polarity is modeled as a distribution of words. To automatically extract both the structure and parameters of the tree, we use a Bayesian nonparametric model, recursive Chinese Restaurant Process (rCRP), as the prior and jointly infer the aspect-sentiment tree from the review texts. Experiments on two real datasets show that our model is comparable to two other hierarchical topic models in terms of quantitative measures of topic trees. It is also shown that our model achieves better sentence-level classification accuracy than previously proposed aspect-sentiment joint models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle