MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W582263724

‘Examining Sustainable Development Challenges and the Role of Company-Consultancy Partnering in Creating Value: The Case of the Canadian Mining Industry.’

2006· article· en· W582263724 sur OpenAlexaboutno aff
Lindsay Parks

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessSustainable ValueValue (mathematics)Value creationSustainable developmentMarketingProcess managementIndustrial organizationOperations managementSustainabilityEngineeringComputer sciencePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First, I would like to thank my supervisor Dr. Blair Feltmate. Blair’s practical approach, extensive knowledge, and positive encouragement have been instrumental to the successful completion of this Major Paper. I would also like to thank my advisor Dr. Paul Wilkinson, who demonstrated patience during the numerous revisions of my Plan of Study and Major Paper Proposal, and without whom I would not have been able to progress through the Master in Environmental Studies program as fluently as I did. Furthermore, many thanks go to all the professors and staff in the Faculty of Environmental Studies at York University. Their dedication, knowledge and passion are unrivaled. I would also like to thank the mining industry professionals and consultants who participated in my research interviews. Many invaluable insights were provided during these interviews, and their contributions facilitated a more informed and constructive product. Furthermore, I would like to thank my family and friends. I thank them for listening to my frustrations, and providing me with encouragement and hope. I would

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0440,026
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0090,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,138
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207