MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W58258328

Research and Development in Official Statistics and Scientific Co-operation with Universities: A Follow-Up Study

2009· article· en· W58258328 sur OpenAlexaff
Risto Lehtonen, Carl‐Erik Särndal

Notice bibliographique

RevueJournal of Official Statistics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensRogers Communications (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrodata (statistics)Agency (philosophy)Funding AgencyWork (physics)Official statisticsStatistical surveyStatistical analysisEuropean unionStatisticsPolitical scienceBusinessCensusPublic relationsMathematicsEngineeringSociologyPopulationDemographySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article summarizes the main results of a follow-up survey of National Statistical Institutes concerning two related aspects: (a) Research and Development (R&D) work within an agency, and (b) scientific co-operation of a National Statistical Institute with the universities. The initial survey was carried out in 1999/2000 and the follow-up in 2006. We concentrated for the aspect (a) on the infrastructure available for R&D within an agency, and for (b) on networking and similar co-operation arrangements of National Statistical Institutes with universities. The levels of R&D infrastructure and of R&D networking were measured by means of summary indicators constructed from the questionnaire items. Both indicators show that a large variation exists between National Statistical Institutes (and groups of such institutes). A high level of infrastructure often accompanied a high level of networking. When both levels were high, the chances of a successful implementation of research results into the production of statistics were improved. However, the incidence of successful implementation is lower than desirable. In National Statistical Institutes of European Union countries, the levels of both infrastructure and networking were improved between the survey years. The results of the 2006 survey show an increasing use of the agency’s anonymized microdata files by researchers located outside the agency. This was found to hold for the National Statistical Institutes of the EU countries in particular. A total of 41 agencies (80%) responded to the 2000 survey and 44 agencies (85%) to the 2006 survey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Official StatisticsMême sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207