Notice bibliographique
Résumé
カナダにおける地域間対立とドル化論争の意義 1990 年代末に米州全域では、自国通貨を廃止し、ドルを法定通貨とするドル化政策採用を巡る ドル化論争が盛り上がった。本論文は、カナダでのドル化論争の意義を国内の地域間対立の観点か ら分析し、1) 歴史的に連邦政府からの強い独立志向を持ってきたケベックでは他州と異なって北 米通貨同盟よりもドル化が支持されたが、中央政府への強力・重要な牽制手段としてのドル化とい う意識が背景にあった事、2) 発言権が弱かった西部地域にもケベックとの協調や決定票を握る形 での通貨制度選択への関与と国内での影響力拡大の余地が増えた事を示した。This paper analyzes the debate in Canada regarding whether or not dollarization policy should be adopted.It focuses on two regional cases in Canada, Quebec and the Western provinces.The paper highlights key regional political contexts that structure and frame the dollarization debate in different regions.For Quebec province, which has historically sought independence, the option of dollarization was seen as a significant instrument for constraining the power of the federal government.For the Western provinces, which have historically sought equal treatment in domestic political affairs and gained relative economic strength in 2000s, the dollarization debate has presented opportunities for exercising influence in deciding Canada's choice of exchange rate regime and bargaining power through cooperation with Quebec, casting vote.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,020 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».