Policies, Guidelines, and Standards for Trails in Alberta Highway Rights-of-way
Notice bibliographique
Résumé
In 2004, Alberta Transportation issued Guidelines for Trails in Highway Right-of-way. Under this policy, Alberta Transportation permitted over 40 trails in the highway right-of-way; however, due to safety concerns with the mixing of high speed highway traffic and low speed trail users, Alberta Transportation did not promote or encourage the practice of placing trails in the highway right-of-way. In 2011, the Government of Alberta released the 'Active Alberta' policy, which focused on the importance of active living and recreation for Albertans. One aspect of active living and recreation is the provision of trail systems for both recreational and utilitarian purposes. The majority of trails will be located in independent alignments through natural areas; however, there is interest from trail proponents and instances where placing a trail in the highway right-of-way may be the most appropriate solution to help create a functional and connected system of trails. In support of the 'Active Alberta' policy, Alberta Transportation recognized the need to review and update their policy on trails in highway right-of-way to reflect the commitment to active living and recreation, while highlighting safety as the most important factor in determining if a trail may be constructed within the highway right-of-way. Therefore, Alberta Transportation launched a study to develop comprehensive policies, guidelines, and standards for trails in highway rights-of-way. This paper summarizes the key policies, procedures, planning considerations, guidelines, and standards developed by Alberta Transportation when considering and developing a trail facility in Alberta highway rights-of-way. For the covering abstract of this conference see ITRD record number 201310RT334E.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».