When Worlds Collide: Hunter-Gatherer World-System Change in the 19th Century Canadian Arctic
Notice bibliographique
Résumé
Interactions between societies are among the most powerful forces in human history. However, because they are difficult to reconstruct from archaeological data, they have often been overlooked and understudied by understudied by archaeologists. This is particularly true for hunter-gatherer societies, which are frequently seen as adapting to local conditions rather than developing in the context of large-scale networks. When Worlds Collide presents a new model for discerning interaction networks based on the archaeological record, and then applies the model to long-term change in an Arctic society. Max Friesen has adapted and expanded world-system theory in order to develop a model that explains how hunter-gatherer interaction networks, or world-systems, are structured--and why they change. He has utilized this model to better understand the development of Inuvialuit society in the western Canadian Arctic over a 500-year span, from the pre-contact period to the early twentieth century. As Friesen combines local archaeological data with more extensive ethnographic and archaeological evidence from the surrounding region, a picture emerges of a dynamic Inuvialuit world-system characterized by bounded territories, trade, warfare, and other forms of interaction. This world-system gradually intensified as the impacts of Euroamerican colonial activities increased. This intensification, Friesen suggests, was based on pre-existing Inuvialuit social and economic structures rather than on patterns imposed from outside. Ultimately, this intense interacting network collapsed near the end of the nineteenth century. When Worlds Collide offers a new way to comprehend small-scale world-systems from the point of view of indigenous people. Its approach will prove valuable for understanding hunter-gatherer societies around the globe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,014 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».