Cost-effectiveness of eplerenone plus standard treatment compared with standard treatment in patients with myocardial infarction complicated by left ventricular systolic dysfunction and heart failure in the Netherlands.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Following the results of the EPHESUS study in patients with heart failure after myocardial infarction, a cost-effectiveness analysis was undertaken from a Dutch societal perspective to evaluate the lifetime benefits and costs of eplerenone as add-on to standard treatment. METHODS: Life-years gained in the eplerenone arm during the trial period were extrapolated to lifetime life-years gained using three sources of life expectancy data (Framingham Heart Study, Saskatchewan Health Database and Worcester Heart Attack Registry). Resource use measured included direct medical costs of hospitalisation, medications including eplerenone, outpatient diagnostic tests and procedures, and emergency room visits. Incremental cost-effectiveness ratios were calculated for life-years gained and quality-adjusted life-years gained. RESULTS: Eplerenone prolonged lifetime survival by five weeks at an additional cost of €803. The incremental cost-effectiveness ratio was about €8000 per life-year gained, well below the only published Dutch benchmark for cost-effectiveness of €18,000. Probabilistic sensitivity analyses showed the results to be robust when varying the discount rate applied to benefits and costs, the hospitalisation costs, and the source of life expectancy data used. CONCLUSION: Treatment with adjunctive eplerenone is effective in preventing deaths and prolonging life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».