MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W58416680 · doi:10.1188/13.cjon.533-538

Information for Patients With or at Risk of Cancer-Related Lymphedema

2013· article· en· W58416680 sur OpenAlexaff
Sylvie Dubois, Nathalie Folch

Notice bibliographique

RevueClinical journal of oncology nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeb siteThe InternetLymphedemaWorld Wide WebInclusion and exclusion criteriaAccreditationCancerMedical educationInternal medicinePathologyBreast cancerComputer scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet has great potential to provide information to patients with or at risk of developing cancer-related lymphedema (CRL), a complication of cancer treatment. To evaluate Web site structure (e.g., accreditation, design) and content (e.g., validity) for available Web sites on CRL, lymphedema, lymphoedema, cancer, and oncology were used with 10 search engines (five French and five English). The first page of each Web site was examined and the content was identified and classified using the evaluation model of the Science Panel on Interactive Communication and Health. The search strategy yielded 120 Web sites. Using inclusion and exclusion criteria, 19 Web sites were selected. The authors found that 79% of the Web sites focused exclusively on CRL and 74% were in English. Although information about each site's sponsor, goal, and target audience was readily available, content material was incomplete and evaluation of Web site impact and effectiveness was nonexistent. This review suggests that Web sites about CRL vary greatly in terms of structure and content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,466 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical journal of oncology nursingMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207