Les recherches en communication organisationnelle en France : quelques éléments de bilans et de perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Cette contribution, sous forme d’entretien, traite du déploiement, des évolutions et des perspectives des recherches en communication organisationnelle en France. À l’aune de leurs caractéristiques contextuelles, nous tentons d’en restituer l’évolution à travers le point de vue de Christian Le Moënne, qui a été à l’origine de la création du groupe de recherches en communications organisationnelles Org&Co. Cet entretien n’a pas pour ambition de faire l’« Histoire », ou de dresser un panorama exhaustif des travaux menés – ce qui, au vu de leur diversité, comporterait des biais majeurs – et il ne cherche pas non plus à établir une comparaison linéaire avec les recherches internationales. Par contre, il propose une vision nourrie sur les recherches en communication organisationnelle en France à travers les modalités de leur développement, les effets de contextes, les liens qu’elles entretiennent avec les sciences de l’information et de la communication. Il propose une réflexion sur les logiques d’institutionnalisation et de légitimation de champs et de programmes, sur les degrés d’acceptabilité scientifiques et professionnels, etc., sur une pluralité de phénomènes qui ont participé et participent de la construction et de la définition d’un programme de recherches des communications organisationnelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,021 |
| Communication savante | 0,029 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».