Notice bibliographique
Résumé
The introduction and 10 essays in this volume address questions about how feminist scholars conceptualize gender and view it in relationship to other attributes of individuals and of social systems. The authors strive for intersectional analyses broadening that approach beyond the gender, race and class paradigm to include sexuality, employing a variety of methodologies, and arguing that intersectionality is, or should be, not just theory, but praxis as well. The topics include the empowerment of women globally; the relationship of gender to international migration; gender differences in organizational participation; heteronormativity in organizations and in the media; the ways that the global affects the local in legislation, the workplace and the academy; the relationship between positive stereotypes of women and support for women's rights; and essentialist themes in men's movements. The discussions of globalization and empowerment and of migration are explicitly transnational in perspective. The remaining essays analyze data gathered in particular locations, but all have broader implications. Three nation-specific essays focus on organizational participation in Brazil, feminism in the Canadian academy, and sexual harassment legislation in Japan. Those on the media, social movements and voluntary organizations, and on modern prejudice are based on data from the United States. All of the authors and co-authors, whether professors emerita or graduate students, are trained in the social sciences. Nevertheless, the essays reflect the increasingly interdisciplinary approach to data and methods that characterizes contemporary feminist writing and research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».