MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W584871723

Negotiating the Global

2013· dissertation· en· W584871723 sur OpenAlexaboutno aff
Megan Bradley

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionMultitudeNegotiationMedia studiesContext (archaeology)SociologyIdentity (music)Art historyVisual artsAestheticsPolitical scienceArtHistorySocial scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines four instances between 2002 and 2012 where Canadian artists have participated in international exhibitions: in all these cases the Canadian identity of the artists in question is de-emphasized, while a new global identity comes into play: David Altmejd at the 2003 Istanbul Biennial; Ingrid Bachmann at the 2012 Havana Biennial; Brian Jungen at the 2009 Basel Art Fair, and Gareth Moore at the 2012 dOCUMENTA exhibition in Kassel. This study interrogates the shifting meaning of “global art” at the present time, by evaluating the circumstances of these institutions and tracking the curatorial outlook, the artworks presented and the location and context of each global encounter. The theoretical approaches of contemporary thinkers such as Arjun Appadurai, Ali Behdad, Okwui Enwezor, Nikos Papastergiadis and John Ralston Saul provide a framework for thinking about the way the global has been positioned. The case studies identify how the global can be considered as a paradigm that expands beyond the easy opposition of global vs. local, or global vs. national, by considering instead the complex set of issues that arise when artists participate in global exhibitions. The global paradigm opens up the discourse of contemporary art to a multitude of possibilities for exchange and interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207