MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W585500829

CANWELL: USING EXERCISE TO EMPOWER PEOPLE WITH CANCER

2014· dissertation· en· W585500829 sur OpenAlexfundno aff
Oren Cheifetz

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealthForceOntarioMcMaster UniversityCanadian Institutes of Health ResearchHamilton Health Sciences
Mots-clésCancerPsychologyMedicineInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with cancer face many challenges related to their disease and its associated treatments. This dissertation consists of two studies directly evaluating the effects of exercise on cancer survivors who participated in a community-based exercise program (CanWell program) and a measurement paper that evaluated a measure of symptom burden. The first study outlines the development and effectiveness of the CanWell program as measured by the 6-minute walk test, STEEP treadmill test, Functional Cancer Therapy Assessment – General, and the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS). This study found that participants in the CanWell program have significantly improved physical abilities, improved quality-of-life, and lower levels of cancer disease burden. The second study was conducted to evaluate the long-term exercise compliance, facilitators and barriers to continuation of exercise. Outcome measures used were similar to those in the first study with a survey explored facilitators and barriers to exercise. The results of this study found that while CanWell graduates were able to maintain the functional levels (no change in 6-minute walk test), there were significant reductions in exercise aerobic abilities (time on treadmill). The main exercise barriers included fatigue, cost, and return to work. In the last study, the measurement properties of the ESAS were investigated using Rasch analysis leading to a revised scoring algorithm to meet unidimensionality and interval scaling. The ESAS scores from study #1 were re-analyzed using the new interval-level scoring scheme. This Rasch-based scoring resulted in different conclusions than the traditional ordinal scaling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1360,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→