MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W585505611

American Sign Language and Early Literacy: A Model Parent-Child Program

2012· book· en· W585505611 sur OpenAlexaboutno aff
Kristin Snoddon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmerican Sign LanguageLiteracySign languagePsychologyDeaf educationSpoken languageAgency (philosophy)VernacularLinguisticsSociologyPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The usual definition of the term literacy generally corresponds with mastering the reading and writing of a spoken language. This narrow scope often engenders unsubstantiated claims that print literacy alone leads to, among other so-called higher-order thinking skills, logical and rational thinking and the abstract use of language. Thus, the importance of literacy for deaf children in Sign Language (ASL) is marginalized, asserts author Kristin Snoddon in her new book American Sign Language and Early Literacy: A Model Parent-Child Program. As a contrast, Snoddon describes conducting an ethnographic, action study of the ASL Parent-Child Mother Goose program, provided by a Deaf service agency in Ontario, Canada to teach ASL literacy to deaf children. According to current scholarship, literacy is achieved through primary discourse shared with parents and other intimates, which establishes a child s initial sense of identity, culture, and vernacular language. Secondary discourse derives from outside agents and interaction, such as expanding an individual s literacy to other languages. Snoddon writes that the focus of the ASL Parent-Child Mother Goose program is on teaching ASL through rhymes and stories and some facets of the culture of Deaf ASL users. This focus enabled hearing parents to impart first-language acquisition and socialization to their deaf children in a more natural primary discourse as if the parents were Deaf themselves. At the same time, hearing parents experience secondary discourses through their exposure to ASL and Deaf culture. Snoddon also comments on current infant hearing screening and early intervention and the gaps in these services. She discusses gatekeeper individuals and institutions that restrict access to ASL for young Deaf children and their Finally, she reports on public resources for supporting ASL literacy and the implications of her findings regarding the benefits of early ASL literacy programming for Deaf children and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207