Retirement Incomes, Labour Supply and Co-residency Decisions of Older Immigrants in Canada: 1991-2006
Notice bibliographique
Résumé
The incomes, hours of work and co-residency behavior of older immigrants in Canada are analyzed using data from the confidential master files of the Canadian Census for the years 1991, 1996, 2001 and 2006. Older immigrants in Canada have lower incomes than the Canadian-born of the same age range and this difference is concentrated in the immigrants who arrived older than age 50. However, there is also evidence that the effects of the lower incomes on the welfare of these immigrants are mitigated to a certain extent through co-residency, presumably with their younger relatives already resident in Canada. Immigrants reside with, on average, more family members than do the Canadian born. A clear pattern is present of immigrant groups with relatively low average incomes being the ones living in larger economic families. Immigrants who arrive at younger ages (25-49) are more likely to be employed and if they are employed, they tend to work longer hours than their Canadian born counterparts. For immigrants who arrived after age 50, their employment decisions do not differ greatly from their Canadian born counterparts; however, if they work, their hours of work tend to be higher. Immigrants have relatively less income from private pensions compared with the Canadian born. Immigrants from non-traditional source countries have low levels of CPP/QPP income relative to immigrants from traditional source countries or the Canadian born. In terms of OAS/GIS income, immigrant men who arrived at age 60 or older have in the order of 50% lower incidence of receiving pension income than do immigrants who arrived at younger ages. In contrast, for immigrant men who arrived age 25-49, we do not see large differences in their incidence or level of income received from OAS/GIS relative to otherwise similar Canadian born men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».