MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W585779301 · doi:10.82308/12806

Visioning local futures: agent-based modeling as a tourism planning support system

2010· book· en· W585779301 sur OpenAlexfundaboutno aff
Peter A. Johnson

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2010
Typebook
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Planning and Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésFutures contractTourismBusinessProcess managementComputer scienceEnvironmental planningGeographyFinanceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Often operating within a complicated, poorly understood environment, the process of tourism planning can be a difficult and challenging task. Technological aides have often been applied to the problems of planning, with varying levels of success. One computer simulation method used to study complex human social systems, agent-based modeling (ABM), is an approach that is increasingly used as a way to explore planning-relevant problems. Despite this promise, little work has explored the use of ABM to represent tourism dynamics, or as a support for planning, as evaluated by planners themselves. This research addresses these gaps in three steps: 1) by developing the concept of tourism as a phenomenon that is fundamentally individual-based. 2) Formalizing this conceptual framework into an ABM of tourism dynamics set in the tourism-centric Canadian province of Nova Scotia. 3) Providing this ABM for evaluation by tourism planning professionals as a step to identify the specific planning tasks to which this model adds greatest value and individual, technical, and organizational constraints to adoption. The results of this research indicate that the use of an ABM-based planning support system (PSS) is strongest as a scenario development tool, providing an environment for formulating 'what if' style questions, data analysis, and a way to communicate results to community members and decision-makers. Despite these benefits, limitations to the ability of modelers to develop highly detailed and validated models emphasize the position of ABM as an emerging technology. Users also reported a lack of transparency in the model. This was attributed to design choices that were intended to make the ABM user-friendly, but also hid the functioning of the model from users. The application of ABM in planning is still a novelty, and this inhibits the confidence planners may have in using an ABM. This serves to illuminate a disconnect between the needs of the planner and what can be delivered with an ABM approach. Reducing this gap is a task that can be completed through further joint development efforts between planners and ABM modelers to more actively build on identified strengths of the ABM approach within planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetUrban Planning and ValuationTravaux en français237 207