MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W58605961

Computational Simulation of Lithium Ion Transport through Polymer Nanocomposite Membranes

2003· article· en· W58605961 sur OpenAlexvenueno aff
Paula F. Moon, G. Sandı́, Rıza Kizilel, D.R. Stevens

Notice bibliographique

RevueJournal of New Materials for Electrochemical Systems · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMembraneLithium (medication)AnodeMaterials scienceIonic conductivityNanocompositeConductivityIonCathodeIon transporterConductorIonic bondingPolymerChemical engineeringNanotechnologyChemistryComposite materialElectrodeElectrolytePhysical chemistryOrganic chemistryEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presented here are the macroscopic transport mechanisms of lithium ion in clay-polymer nanocomposites membranes with potential use in lithium rechargeable batteries. Computational simulations of the lithium ion transport across the interface of an anode and a cathode provide information to tailor single ion conductors and, thus to enhance ionic conductivity of the membrane. These transport simulation s demonstrate that the lithium concentration profile in the nanocomposite membranes decreases linearly as a function of time and position. This fi nding is surprising because the membranes are single ion conductor with transferences numbers approaching one. Thus, a deeper understanding is need ed of the transport properties in a real system, in order to be able to tailor materials with high conductivity and high transference num bers. It is shown that a battery cell with a thinner clay-polymer membrane can deliver a much higher capacity than that of a thicker membrane while the cell voltage remain almost unchanged and under 4 volts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Materials for Electrochemical SystemsMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207