MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W58639895 · doi:10.1007/978-0-230-10216-3_18

Ellington’s Dark Lady

2010· book-chapter· en· W58639895 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan US eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheater, Performance, and Music History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJazzThunderArtMusicalArt historyPerformance artStyle (visual arts)Visual artsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Such Sweet Thunder, Duke Ellington’s 1957 suite of twelve musical vignettes based on Shakespearean themes, is a landmark of adaptation of Shakespeare to contemporary popular styles. Written after Ellington played at the Stratford Shakespeare Festival in Canada, hard on the heels of his triumphant comeback at the Newport Jazz Festival in 1956, Such Sweet Thunder seeks to consolidate Ellington’s status as a “popular classic” artist by suggesting affinities between his own art and Shakespeare’s, as I have previously argued (see Lanier). It self-consciously pushes against the way Shakespeare had been used in nineteenth-century minstrel shows to ridicule the cultural aspirations of black performers and, by extension, black art. What is more, Such Sweet Thunder inaugurated a dominant concern in Ellington’s late compositional career: showing points of contact between jazz and many other cultural idioms and subjects. Ellington sought to demonstrate the potential for jazz, a quintessentially African-American idiom, to be a cosmopolitan lingua franca that extends well beyond its humble and once-denigrated roots. This view of Such Sweet Thunder is decidedly not universally shared by Ellington scholars and fans. One widely-held perspective on Ellington’s career remains that the high-water mark of his work was the early 1940s, when his band was filled with his most famous players, and Billy Strayhorn, Ellington’s longtime collaborator, contributed some of his most memorable tunes and arrangements. Judged against this period in Ellington’s output, many argue, most of his later suites seem collections of lesser quality music, long-winded, pretentious, unmemorable, or recycled exercises in Ellington’s signature style. Indeed, some critics complain that the themes that unified the later suites sometimes ran no deeper than Ellington’s witty song titles. Ellington’s suites, then, raise two related issues that bear upon the cultural ambitions of his later career: how genuinely unified are the suites? And how profound is Ellington’s engagement with the cultures his extended works purport to take up?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan US eBooksMême sujetTheater, Performance, and Music HistoryTravaux en français237 207