Didactique professionnelle et formation initiale à l'enseignement au secondaire : analyse de la documentation scientifique et de points de vue de formateurs et de chercheurs
Notice bibliographique
Résumé
Pour rénover le métier enseignant, plusieurs systèmes éducatifs, dont celui du Québec, ont introduit, ces dernières décennies, des réformes des programmes de formation initiale à l'enseignement (FIE). La plus récente réforme à toucher les programmes québécois de formation date de 2001. Les nouvelles orientations, qui préconisent une professionnalisation du métier d'enseignant selon le paradigme du maître professionnel, visent le développement des compétences professionnelles chez les futurs enseignants. Ce modèle de professionnalité soulève la question de concevoir les savoirs professionnels du futur enseignant comme un système complexe, en plus de celle de l'approche qui tiendrait compte de la multidimensionnalité de ces savoirs. Par ailleurs, pour des préoccupations entre autres de professionnalisation, certains formateurs d'enseignants, de la France en particulier, font appel à la didactique professionnelle (DP), en tant qu'approche qui recourt à l'analyse du travail en vue de la formation des compétences professionnelles. Notre recherche doctorale a pour but d'étudier les apports (éventuels et effectifs) du recours à la DP, par le questionnement des justifications, des fondements et des modalités de sa mise en oeuvre. En plus d'être documentaires, les données sont issues de deux catégories de sujets: des chercheurs conceptualisateurs de la DP et des sujets formateurs qui utilisent la DP dans leur pratique de FIE. L'essentiel des résultats porte sur les fondements sur lesquels pourrait s'appuyer l'usage de la DP en FIE, sur les changements et adaptations conceptuels éventuels apportés ou à apporter à la DP dans son usage en FIE, sur certaines limites de l'usage de la DP en FIE, ainsi que sur les impacts potentiels que pourrait avoir le recours à la DP sur la FIE et sur la pratique de ce dernier. Enfin, les retombées de cette étude ouvrent à la mise en oeuvre d'une didactique professionnelle intégrative pour constituer un cadre d'analyse de la FIE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».