MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W587541068

The Effect of In-Vehicle Advanced Signs on Older and Younger Drivers’ Intersection Performance

2005· article· en· W587541068 sur OpenAlexaboutno aff
J.K. Caird, Susan Chisholm, Julie Lockhart

Notice bibliographique

Revue12th World Congress on Intelligent Transport SystemsITS AmericaITS JapanERTICO · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersection (aeronautics)ClearanceDriving simulatorSimulationTransport engineeringPsychologyComputer scienceEngineeringMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experimental study was conducted to determine if intersection behavior of those 18 to 24 and 65+ benefited from advanced in-vehicle signs presented in a head-up display (HUD) format. Using the University of Calgary Driving Simulator (UCDS) to measure intersection performance in the presence of the advanced sign until drivers stopped or cleared the intersection. Two in-vehicle signs, presented in a head-up display format, were evaluated to determine if intersection performance improved or whether unwanted adaptive behaviors occurred. In-vehicle signs facilitated more younger and older drivers to come to a stop at intersections with relatively short yellow onsets. In addition, the speed of those who stopped and those who proceeded through the intersection was reduced by the in-vehicle signs. The velocity reduction produced by the in-vehicle signs was greatest at yellow onset and progressively less effective at stop-line and intersection exit measurement locations. The primary behavioral influence of the in-vehicle signs was on removing the drivers foot from the accelerator in advance of the light changes. Older drivers had slower intersection approach speeds, stopped more accurately and were more likely to not clear the intersection before the traffic light turned to all red, than younger drivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue12th World Congress on Intelligent Transport SystemsITS AmericaITS JapanERTICOMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207